人这一生，最重要的就是拥有底气。有底气才能张扬，有底气才能勇往直前。没有底气，就如同浮萍一样，双脚落不到地面，给人一种空落落的感觉。

马克吐温说：‘如果你懂得使用，金钱是一个好奴仆’，金钱，可以成为一个人生存的工具，也可以成为一个人的后盾，让他在这个世界上，潇洒快活。

不过要说最能让自己切身体会的，那就是无论你在什么样的环境下，只要你手里有钱，你的生活就能够更有质量。

不要被一些看起来十分正确，但实际上带着剧毒的鸡汤文字给麻痹掉，这是宁致远在里面这差不多一年来每天坚持看书悟出来的很重要的一个道理，就是人一定要有自己的独立性思考，要有批判性思维。

只有这样，才会分清一些鸡汤到底味道怎么样，到底贴不贴地气。比如有很多人都会这么说：现实生活中，钱不是万能的；但没有钱，是万万不能的。因为在这个商品社会，大多数物质东西的得到，都需要钱。但是在沙漠中，食物，尤其是水，才是最宝贵的东西；有钱也不能买到这些。所以，钱在这里一无是处。

乍一听，挺有道理，但是说金钱在沙漠里一无是处就有点偏激了，呵呵。这里面的逻辑忘记了一个重要的前提，那就是：在沙漠里，钱当然不会是钱，钱虽然本身不能吃不能喝，但用钱是绝对可以转化成食物和水源等资源的。

为什么这么说呢。因为金钱是交易的媒介，通过交易你就可以获得你所需的资源。再说每一句话的时候，我们都要把它放到具体的情境里进行讨论，而不是泛泛而谈。

比如我们就很容易就去问别人：当你走在茫茫沙漠，如果要你在金钱、水、食物、中选择一样，你会选择什么？我想大部分人也会这么回答：我选择水，钱在茫茫沙漠中应该没什么作用，食物可以填饱肚子，可是相对于水来说，人可以7天不吃饭，但是3天不喝水就不行，如此种种吧，相类似的答案。

在我看来，无论是提问题的人，还是回答问题的人，不过都是在意淫而已。没有真正到达那样的地步，或者说根本就没有具体问题具体分析的能力，都是泛泛而谈。

就算不是所有的问题，我们都一定要亲身经历过，或者说一定要在面临那样的环境了才有发言权。可是，在我们回答相应的问题时，我们绝对可以多方面设想下当时不同的情境，这样做出的推演才能让人真的信服你的回答，不是吗？

就拿这个问题来说：当你走在茫茫沙漠，如果要你在金钱、水、食物、中选择一样，你会选择什么？该怎么回答呢。那就要设想下情境。但你设想情境一定要有最起码得代入感，而不是泛泛而谈，有些在现实中显而易见的事实你要参考。

比如，所谓的茫茫沙漠，你不可能一下子就掉进了这个境遇对吧，你要穿越沙漠之前，你肯定也是事先带足了计划天数之内的、甚至是超额的水、食物等资源，也就是说，在问题中的这种境况之前，你是已经在这个茫茫沙漠中走了一段时间了，换句话说，你已经对这个沙漠的环境有了基本的了解了，这一点很重要。

只有基于这一点，你才能在不同的情境下做出选择，因为不同的资源，在不同的境况下，在人们不同的需求下，是有着不同的价值的，这种问题不可能只有单一的、正确的选择。

比如，如果这个沙漠，你在穿越的时候，你一个人都没有碰到过，也没有什么商队啦、群体啦，等等，就是你孤身一人，那这个时候肯定是选择水和食物这样具体的生存资源呀。但讲白了，这也只是能够让你多活几天而已，对吧。这就没有什么选择的必要性了，如果你一直无法走出这个沙漠，无论你选择食物和水还是金钱，你都难逃一死了，试问在这样的环境中，你还会觉得这两个选择有那么大的差别吗？

但是，换一种情境，就不一样了。如果你在穿越这个沙漠的过程中，你会偶然看到有商队、或者有其他的人或群体，也会跟你一样，在沙漠中行走，那讲白了，这个时候，选金钱就更加重要了，因为只要有人，就会发生交易，你完全可以用金钱去跟别人换取你想要的资源。

当然，这里不能抬杠。有的人会说，在那样的环境中，谁会傻到自己的水和食物不要，去拿你的钱？我还是说，大家讲问题，一定要‘澄清前提、划清界限’，不然是没法聊的。

也就是说，你提出的这个问题，只能是说因为你自己能力不济，你计划不周，你在自己准备的水和食物全部都用完了之后，你还没有走出这个茫茫的沙漠。但前提是这个茫茫沙漠绝对是可以穿越的，只是你自己因为某种原因不能穿越而已，是这样的。

你不能说这个沙漠是根本无法穿越的，那就是耍流氓了。首先，如果这个沙漠从来都不可能有人真正穿越过，那么你也不是傻子，你根本就不会到这个沙漠里去，对吧，那这个问题也就不会存在了。当然，你要是说你就是想找死，那我无话可说，我只想说，你要是真的想找死让自己面临这个选择的话，这个选择也没啥意义呀，因为这个选择背后的本质是求生，你一个一心求死的人，是不会在意有没有选择的，你只是希望死来得更快一点，这样的话，最好的选择就是不做选择。