这些人能够想到的东西，我们都想不到？

2003年4月12日的这次辩论，热烈程度和效果远远超越前两次，甚至出现了惊人的辩论高潮。

批评“工程”的学者中，特别是蒋祖棣这人很有意思，要知道当年他在国内，也算是有点学术地位。

但是，去了丑国之后，人家的研究就更有意思了。

《蒋文》最重要的内容，是讨论“工程”对“武王克商”年代的研究。

《蒋文》作者注意到，“工程”使用的是OxCal系列样品程序。

他特地向牛津大学求得这一程序，并以此验算了“工程”发表的、为数不多的碳-14数据。

结果，他算出的年代置信范围远远大于《简本》公布的“拟合”数据。

《蒋文》介绍说，OxCal程序系列样品计算法，虽可获得较窄的置信区间，但只有68.2%的置信度；

此计算程序的精确度，备受国际碳-14学者的批评。

“工程”为何不使用，置信度已达到95.4%或99.7%的其他方法呢？

《蒋文》分析说，其原因是后者的置信范围，比前者增多一二百年。

从而达不到“工程”领导规定的“碳14年代数据的精度，要达到正负20年左右”的要求。

而挑选置信范围小的计算法，可以将武王伐纣的年代压缩到几十年内，从而排除44种说法中的大部分。

也就是说，“工程”为了排除更多的观点，宁愿牺牲其方法的置信度。

《蒋文》又指出，“工程”依据的OxCal程序的系列样品计算法，不代表国际公认的树轮校正法。

国际碳-14专家，已指出这一算法的过程中，夹杂了人为加工的成分，所得到的年代并不准确。

其人为成分是指，在计算中碳-14专家需要考古专家提供考古的“系列样品”。

即一组分期明确，而又有每一期的上限年代和下限年代的考古样品。

而考古学家很难提供如此精确的样品，勉强为之，则带有很大的猜测或人为成分。

《蒋文》以“工程”在澧西的考古报告为例。